債務(wù)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該是未經(jīng)保證人同意的，不再承擔(dān)保證責(zé)任嗎

答： 是的，債務(wù)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該是未經(jīng)保證人同意的，不再承擔(dān)保證責(zé)任

這個(gè)題，如果是銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未經(jīng)乙公司同意，乙公司要承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)不對(duì)

答： 債權(quán)人和債務(wù)人未經(jīng)保證人書面同意，協(xié)商變更主債權(quán)債務(wù)合同內(nèi)容，減輕債務(wù)的，保證人仍對(duì)變更后的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任;加重債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。

我是一名會(huì)計(jì),想問(wèn)一下考個(gè)網(wǎng)絡(luò)學(xué)歷有用嗎？

答： 眾所周知會(huì)計(jì)人如果要往上發(fā)展，是要不斷考證的

為什么主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？主合同解釋從合同不是也解除了嗎？

答： 你好 ；? ?1、主合同解除，擔(dān)保合同并不一并隨之解除。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第十條的規(guī)定，“合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”由此可知，主合同解除后，擔(dān)保合同并不當(dāng)然解除，擔(dān)保人仍需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。此處主合同的解除方式不以《合同法》第九十四條規(guī)定的法定解除為限，也包括《合同法》第九十三條規(guī)定的約定解除的情形，本案即屬于約定解除的情形。主合同解除而擔(dān)保合同效力不受影響，不構(gòu)成擔(dān)保從屬性的例外情形。原因在于合同解除后產(chǎn)生的民事責(zé)任為主合同債務(wù)的一種變形，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系上并不喪失同一性，故擔(dān)保該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的擔(dān)保合同效力不因此受影響。所以，在主合同解除后，擔(dān)保人仍需對(duì)主合同解除后債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。